Atualização CZ v/s Sequoia: CEO da Binance revela fatos internos de sua disputa com a VC Giant Sequoia

Portanto, havia poucos aspectos da disputa de CZ com a VC Giant Sequoia que muitos de nós podem desconhecer. Enquanto foi divulgado e o grande burburinho apareceu em 22 de maio, o CEO da Binance, Changpeng Zhao, atingiu seu mural no Twitter e escreveu seu esclarecimento.

Um breve resumo do incidente

Foi relatado pela primeira vez em 20 de maio que a CZ busca uma “compensação razoável” não especificada da Sequoia Capital China por uma razão pela qual a empresa prejudicou sua reputação e também criou barreiras para levantar fundos em uma avaliação favorável. A Sequoia Capital China é uma subsidiária da empresa de capital de risco Sequoia Capital. No entanto, a disputa começou desde dezembro de 2022, em que, de acordo com a Sequoia Capital China, CZ violou exclusivamente o acordo ao obter fundos na rodada Série A da Binance da IDG Capital. Como resultado, a CZ não conseguiu obter nenhum financiamento até 1º de março de 2022. Essa lacuna deveu-se ao despacho denominado ‘ordem liminar já extinta’.

De acordo com CZ, esta ‘ordem de injunção agora extinta’, CZ perdeu a melhor oportunidade de angariar novos financiamentos a uma avaliação favorável. E agora o jornal divulgado em 20 de maio revelou que a primeira audiência deste caso será em 25 de junho deste ano.

CZ revela pontos cruciais nos bastidores

No entanto, esta é a cena em andamento familiar para muitos de nós, mas CZ em 23 de maio de 2022 revelou 10 pontos escondidos nos bastidores que acha que ainda não foram divulgados.

Em resumo, o tribunal de arbitragem rejeitou todas as reivindicações da Sequoia.

Ele acrescenta um fator de liminar que foi realmente essencial para a Binance (foi o mesmo ano em que a Binance surgiu pela primeira vez no mercado) e, segundo ele, foi o momento em que havia grande interesse na Binance de outros VCs e investidores.

Ele acrescenta que as sérias alegações de Sequoia contra ele foram tornadas públicas, mas ele não conseguiu se defender, o que levou à perda de reputação. Ele diz;

A liminar e as graves alegações da Sequoia contra mim foram tornadas públicas, mas não pude me defender publicamente porque a arbitragem era confidencial.

No entanto, mais tarde, no final de 2022, o caso foi finalmente arquivado com a alegação do Tribunal de Hong Kong de que a liminar era um abuso de processo..

Os tribunais de Hong Kong determinaram mais tarde que as ações da Sequoia na obtenção da liminar foram um abuso de processo. No final do ano passado, o tribunal de arbitragem finalmente determinou que todas as reivindicações da Sequoia eram completamente sem mérito.
Finalmente, ele ganhou e a outra parte pagou $ 2.400.000 em honorários legais por sua parte. Ele observa que;

Sequoia (China) pagou US$ 2.400.000 em honorários advocatícios e perdeu o caso. Eu tive que pagar US$ 779.043 por mais de um ano para cobrir minhas despesas legais, que acabaram sendo pagas pela Sequoia porque eles perderam. Mas eu tive que enfrentá-lo.

CZ-binance
Fonte da imagem – Twitter

Com todos os seus pontos, CZ tentou apontar o comportamento antiprofissional dos VCs e o que falta no atual ordenamento jurídico. Ele concluiu acrescentando;

Não jogamos apenas na defesa. Lutamos pela nossa indústria.

Além disso, isso levou CZ a encerrar sua elucidação, atingindo a captação de recursos baseada em blockchain como a solução alternativa de captação de recursos para empreendedores.

You May Also Like

About the Author: Medusa